Tweet upp i rätten – David Mitchell ger sin åsikt

2010/05/16

Ifrån söndagens Observer magazine:

Komikern David Mitchell, fast krönikör på Observer, rapporterar om debaclet om det twittrade ”bombhotet” mot Robin Hood Airport som jag skrev om här.

Annonser

Londen – ett förtals-Las Vegas?

2009/10/20

Den 12:e oktober publicerades den här artikeln på The Guardians hemsida. För dig som inte orkar klicka vidare ger jag ett kort utdrag:

The Guardian is /…/ forbidden from telling its readers why the paper is prevented /…/ from reporting parliament. Legal obstacles, which cannot be identified, involve proceedings, which cannot be mentioned, on behalf of a client who must remain secret.

The only fact the Guardian can report is that the case involves the London solicitors Carter-Ruck, who specialise in suing the media for clients, who include individuals or global corporations.

The Guardian hade alltså fått en munkavel. Anledningen visade sig vara att advokatbyrån Carter-Ruck representerade företaget Trafigura som försökte tysta ned en skandal i Elfenbenskusten.

Det här ärendet har väckt debatt om England och Wales rättssystem när det kommer till förtalsmål (kolla även här). Det har nämligen visat sig att engelska domstolar används av privatpersoner från hela världen för att kontrollera sitt anseende, och inte sällan görs detta genom att strypa medierapportering. Exempelvis har en ukrainsk oligark tagit en ukrainsk-språkig hemsida baserad i just Ukraina inför rätta i London.

Den engelska lagstiftningen på området är dels en effekt av FNs artikel 17, som lyder som följer:
1. No one shall be subjected to arbitrary or unlawful interference with his privacy, family, home or correspondence, nor to unlawful attacks on his honour and reputation.
2. Everyone has the right to the protection of the law against such interference or attacks.

(Källa: Wikipedia)

Dels beror det på den brittiska pressens historiska och ökända brist på respekt för kända (och i vissa fall) okända människors privatliv. Att den här FN-artikeln drevs igenom i efterspelet av Diana Spencers död efter jakten av paparrazzi genom Paris är en förklaring till både artikeln och den roll den har kommit att spela i just England och Wales.

En effekt av det här har blivit att t ex flera amerikanska stater, däribland New York, New Hampshire och Hawaii, har drivit igenom statslagar som hindrar dess invånare att hänvisa till brittisk förtalslagstiftning. Innan året är slut verkar en nationell motsvarighet klubbas drivas igenom av kongressen. Att England och Wales har hamnat på kollisionskurs på den här frågan med just USA, som är en allierad på så många andra plan, anses pinsamt av brittiska juridikspecialister.

För mer information om det här rekommenderas The Guardians Media Talk.


Daily Telegraph hyllar brittiska soldater som dött i Afghanistan

2009/08/20

The Daily Telegraph, obunden men nära Tories, har en mycket snygg och stilren hemsida. Just nu väljer de att hylla de brittiska soldaterna som har dött i Afghanistan.

Jag lägger in detta som ett apropå angående debatten (bland annat här AB och Exp) om de svenska soldaterna som befunnit/befinner sig eller till och med fått sätta livet till i just Afghanistan.


På humorfronten

2009/07/31

I The Guardian gör Ben Logan ett rejält jobb när det kommer till att beskriva ställningarna i humorvärlden. Du kan läsa artikeln här.

Brittisk centrerat ja visst men det är väl värd läsning.

I Sverige slipper vi de här moraliska ställningstagandena. Här skrattar vi åt Hey Baberiba-gängets Sommar med Göran. Den filmen behöver jag inte såga här. Tyvärr misstänker jag att den kommer hamna i betygsfållan 2 av 5, eftersom recensenter anar oråd och inte vill ge filmen draghjälp med 0-betyg.

I övrigt rekommenderar jag den här texten av pålitlige Magnus Linton. Han delar mina åsikter om Ann Heberlein.


Noterat från Media Talk USA (från 8 juli)

2009/07/14

The Guardian(1) har en hel del snygga, roliga och intressanta podcasts. En av dessa är Media Talk och dess amerikanska kusin Media Talk USA(2)

Den senare leds av briljante Jeff Jarvis(3). Han är alltid riktigt påläst och har en intressant tendens att hamna i upphettade diskussioner, snudd på handgemäng, med sina gäster.

I senaste upplagan hade han besök av Alan Murray, deputy managing editor på Wall Street Journal och Nick Denton, grundare av Gawker Media.

Det som diskuterades var bland annat Washington Post, som har hamnat i fokus efter att de har bjudit in välbeställda gäster som kan hosta upp en enorm kuvertsumma för en middag där det utlovades tillgång till reportrar och makthavare inom hälsovård. Det som förmodligen tippade projektet över kanten var formuleringen att det var ett ”off the record event”.

Ett annat ämne var att Dan Abrams förutom att driva det mediakritiska Mediaite också har PR-kurser för företag genom Abrams Research. Kritiken är alltså att Abrams är på båda sidorna.

I båda fallen, Washington Post middagar och Abrams dubbla roller, handlar det till syvende och sist om att finansiera journalistik med moraliskt tveksamma sidoverksamheter. Det kokar ned till den stora diskussionen om vem eller vad som ska betala för journalistiken, en diskussion som har varit den röda tråden främst i Media Talk USA.

Avslutningsvis handlade det om en eventuell lagstiftning mot ”ripping news” och ”aggregators”(4) det vill säga företag som har som affärsidé att enbart återpublicera andra medias nyheter. I diskussionen dök exemplet Google upp. Det diskuteras bland annat om det ska finnas en tidsgräns för när nyheter får återpubliceras eller summeras i konkurrentmedia. Gawker-Nick menade på att exempelvis Rupert Murdoch, som representant för traditionell media, skulle kunna pressa på mot ”aggregators” men att han inte törs.

Återigen it’s all ‘bout the money…

Podcasten som återges ovan fann jag här.

(1) …Som jag går på om i tid och otid…
(2) Mycket pedagogiskt namnskick.
(3) Som låter precis som han ser ut! Hans utseende är exakt i synk med hans röst, något av en superkraft om någon frågar mig.
(4) Vilket verkar summera den här sidan, goindy, rätt bra i mångt och mycket även om jag gör det på en mikronivå.


Not Bjorn Again Christian

2009/07/01

Björn Ulvaeus får mycket uppmärksamhet för sin debattartikel i The Guardian idag. Kommer detta uppmärksammas på DN Kultur månne?